Полицейские подали в суд на школьника

Городское Управление МВД собирается отсудить 500 000 рублей у школьника, написавшего о сносе памятника Ленину в блоге и назвавшего полицейских фашистами.

Защищать Ильича на площадь тогда пришли горожане, среди которых был 17-летний Борис Никиташов. Парень учится в 11-м классе белгородской школы № 45, выглядит не по годам взросло, планирует стать юристом, активный блогер, в прошлом году вступил в комсомол.

На следующий день после демонтажа памятника школьник написал в «Живом журнале» эмоциональный пост о сносе монумента.

«Сегодня мы видели очень много фашистов, — пишет Борис в своём блоге. — Они были в полицейской форме, они были в гражданском, на них были строительные комбинезоны и дорогие костюмы, как на первом заместителе мэра — отборном фашисте, настоящем эталоне своей породы... Произошедшее наглядно продемонстрировало правдивость лозунга со вчерашнего митинга: «Белгород — город беззакония».

Пост Бориса прочитали, обсудили и благополучно забыли, но не все. Спустя месяц на школьника подало в Октябрьский районный суд иск о защите чести и достоинства городское УМВД. Полмиллиона рублей — столько хотят взыскать с него за «фашистов».

«Сравнение действий сотрудников УМВД России по городу Белгороду с «толпой фашистов худшей породы без документов и имён» подрывает авторитет органов внутренних дел в лице УМВД России по городу Белгороду в глазах общественного мнения, существенно снижает уровень доверия со стороны граждан», — говорится в иске.

Чтобы полиция судилась со школьником — такого ещё не было в стране. В соцсетях и блогах многие поддерживают Бориса Никиташова, считая, что полицейские перемудрили — полмиллиона с несовершеннолетнего, то есть, по сути, с ребёнка — не слишком ли это много?

Может, просто хорошего ремня от родителей достаточно? Немало, впрочем, и тех, кто встал на сторону полицейских: мол, школьнику всё-таки стоило отвечать за свои слова — тем более что решение о демонтаже памятника принимал Горсовет.

И истец, и ответчик не считают, что они в чём-то не правы.

— В соответствии со статьёй 152 Гражданского кодекса любой гражданин и любое юридическое лицо имеют право подать иск о защите чести и достоинства, и мы воспользовались этим правом, — прокомментировала ситуацию сотрудница пресс-службы УМВД Белгорода Екатерина ВОЖЖОВА. — Что будет в конечном итоге и какова окончательная сумма ущерба, решит суд. Иск может быть удовлетворён и частично.

Сам школьник о своём поступке ничуть не жалеет. «Ну а как их ещё называть? Ведь решение о демонтаже памятника на тот момент ещё не вступило в законную силу», — считает Борис Никиташов.

— Полицейские, действовавшие, а вернее, бездействовавшие во время кражи памятника, проявили удивительную бесчеловечность, полное наплевательство на букву закона и таким образом вызвали ассоциации с фашистами, — пояснил корреспонденту «Житья» Борис.

Примерно такого же мнения придерживается и депутат Облдумы Николай МУХИН, член комитета областной Думы по экономическому развитию, предпринимательству и инновационной деятельности.

— Хотите повоспитывать школьника — проведите с ним беседу. Подать на мальчишку в суд, да ещё на такую сумму — разве не фашистский поступок? — говорит Николай Павлович. — У него одинокая мать, которая кое-как тянет этого ребёнка. Они хотят задавить её? Той ночью, когда сносили памятник, я видел, как господа полицейские выкручивали людям руки. Такими методами действовал только «Гитлерюгенд». А Бориса мы будем отстаивать по полной программе.

По словам Николая Мухина и Бориса Никиташова, предварительное слушание суда прошло без ответчика, так как повестка в суд пришла уже после. Первое же судебное заседание по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации белгородской полиции назначено на 3 июня.

ЕСТЬ МНЕНИЕ

«Это публичная порка»

— Вряд ли иск будет удовлетворён полностью. Полмиллиона — сумма запредельная, и в лучшем случае блогер заплатит тысяч пять, — считает правозащитник Леонид КАПЛИЙ. — Скорее это этакая публичная порка — школьника просто хотят заставить ответить за свои слова. И сделать это ему, скорее всего, придётся. Ведь в данном случае ему нужно было предъявлять претензии не полиции, а городским властям, которые принимали решение о демонтаже памятника.