Народные новости ►
Новости других СМИ
Loading...
Loading...
ЗаписочкиДелимся мыслями, чувствами, настроением
ANISKIN (гость)
0 1046 9 10:53, 16 ноября 2012

Аниськин и ФАНТОМАС

В производстве суда находится гражданское дело в отношении продавцов квартиры, которые по утверждению покупателя, не выполнили условия предварительного договора купли-продажи и отказались вернуть задаток в размере полутора миллионов рублей версия для печати

В связи с неисполнением условий предварительного договора собственником квартиры, К. обратилась в суд с иском о взыскании суммы задатка 1500000 рублей, оплаты услуг представителя и взыскании уплаченной государственной пошлины.

В исковом заявлении истец сослалась на те обстоятельства, что в июне 2012 года она обратилась в одну из риэлтерских фирм г. Белгорода и заключила договор о продаже комнаты в общежитии и покупке квартиры. Сотрудники фирмы нашли подходящее жилье и показали квартиру. С собственником квартиры женщина заключила предварительный договор купли-продажи, по данному договору она оплатила задаток 1500000 рублей. Оставшиеся деньги должна была доплатить в начале июля 2012 года.

В обусловленный соглашением срок, договор купли-продажи квартиры так и не был заключен, по причине того, что владелец квартиры сначала сослался на свою занятость, а затем и вовсе выключил телефон. Не зная, что делать, расстроенная женщина пошла домой к продавцу квартиры, но хозяев дома не оказалось, их сын пояснил, что родители уехали за границу и вернутся только в конце июля. Позже К. все-таки дозвонилась жене собственника, которая сообщила, что они не уверены, хотят ли вообще продавать квартиру.

Обратившись в управление Росреестра, и взяв там выписку, выяснилось, что данная квартира уже продана. Директор риэлтерской фирмы, связавшись с продавцами, что бы узнать об их намерениях, выяснил, что они подумают, стоит ли им вообще возвращать деньги.

Обманутая женщина обратилась в отдел полиции, в связи с чем, было возбуждено уголовное дело.

Комментировать9 Мне это интересно0
Последние комментарии (всего 9)Комментировать
Раскрыть все комментарии (всего 9)
  • (гость)
    15 декабря 2012 в 12:29
    Напомним, что в июне 2012 года истица обратилась в одну из риэлтерских фирм г. Белгорода и заключила договор о продаже комнаты в общежитии и покупке квартиры. Сотрудники фирмы нашли подходящее жилье и показали квартиру. С собственником квартиры женщина заключила предварительный договор купли-продажи, по которому она оплатила задаток 1500000 рублей. Оставшиеся деньги (700 000 руб.) должна была доплатить в начале июля 2012 года.

    В связи с неисполнением условий предварительного договора собственником квартиры, К. обратилась в суд с иском о взыскании суммы задатка 1500000 рублей, оплаты услуг представителя и взыскании уплаченной государственной пошлины.

    В процессе рассмотрения дела ответчики с предъявленными исковыми требованиями не согласились, переложив свою вину на истицу ввиду того, что договор купли-продажи не заключен по ее вине. Ссылаясь на то, поскольку именно истица на предложение заключить основной договор купли- продажи квартиры, несвоевременно ответила, в связи с чем, ответчики утратили интерес к заключению договора и отказались вернуть сумму задатка в 1500000 рублей.

    Истица в свою очередь указала, что на предложение продавцов она ответила согласием в тот же день, направив телеграмму, но спустя четыре дня стало известно, что ответчики изменили свое решение, продав квартиру третьим лицам.

    Исследовав представленные сторонами доказательства, суд удовлетворил требования истицы, взыскал с ответчиков 1500000 рублей - полученные ими по предварительному договору купли-продажи, и судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска 15 700 рублей (возврат оплаченной государственной пошлины).

    Удовлетворяя исковые требования суд указал, что в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ (лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)). Ответчиками не представлено доказательств, достоверно подтверждающих наличие законных оснований для получения и удержания ими 1500000 рублей.

    Решение не вступило в законную силу и обжаловано в вышестоящий суд.



    Пресс-служба суда
  • (гость)
    15 декабря 2012 в 12:38
    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 03.10.2012 18:31
    Передача материалов судье 03.10.2012 18:32
    Решение вопроса о принятии иска (заявлении, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 08.10.2012 18:30
    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 08.10.2012 18:40
    Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 08.10.2012 18:50
    Предварительное судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 31.10.2012 15:00
    Предварительное судебное заседание Заседание отложено неявка ИСТЦА по болезни 07.11.2012 12:00
    Предварительное судебное заседание Производство по делу приостановлено НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ 09.11.2012 09:00
  • (гость)
    15 декабря 2012 в 12:56
    -4527/2012 ~ М-4447/2012 15:00 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
    ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Калинина Р.Т.
    ОТВЕТЧИК: Литовченко Н.Н. Валяев Сергей Васильевич Заседание отложено
  • (гость)
    15 декабря 2012 в 13:33
    Суд-то идет, да только правосудие ни с места.
  • (гость)
    05 января 2013 в 13:12
    наглое и оборзевшее ЖБК-1 в деле
Раскрыть все комментарии (всего 9)
Оставить комментарий
Ознакомиться с Правилами общения на портале «МОЁ! Online»
ПОСЛЕДНИЕ СООБЩЕНИЯ (Я — репортер)
ЕЩЁ